logo

FÄLLE MIT DEFEKTEN FRT SPERRHOLZ LINGER

Es ist der schlimmste Albtraum eines Herstellers: Ein neues Produkt – und sein Ruf – beide bröckeln wie ein Kracher.

Sechs Jahre nachdem die letzte Diele aus mangelhaft feuerfest behandeltem (FRT) Sperrholz in das Dach eines neuen Eigenheims gehämmert wurde, verstopfen immer noch Forderungen gegen die Holzhersteller die Gerichte, Hausbesitzer reißen es noch immer von ihren Dächern, und Feuerwehrleute haben immer noch Angst, darauf zu gehen.

Das Konzept des feuerbeständigen Holzes war nicht neu. Die alten Römer salzen ihr Holz, um die Ausbreitung der Flammen zu verlangsamen. Aber in den 1970er Jahren war die Stadthausbebauung in der Vorstadt eine relativ neue Idee. Und FRT-Sperrholz landete auf den Dächern von Tausenden von Eigentumswohnungen und Stadthäusern, die zwischen 1976 und 1988 gebaut wurden, meist östlich des Mississippi. Die Region Washington-Baltimore, in der das Produkt stark genutzt wurde, war eine der Regionen, die am stärksten von seiner Verschlechterung betroffen war. Auch Teile von New Jersey und Florida, in denen viele Stadthäuser gebaut wurden, sind betroffen.

James und Ann Blunt haben vor 12 Jahren ihr Stadthaus in Springfield gekauft. Sie erfuhren zum ersten Mal von ihrem FRT-Sperrholz im Jahr 1989, als Dachdecker anfingen, zu betteln, um es zu reparieren.

Eine Hausinspektion ergab Anzeichen für eine Dachverschlechterung, mit dem Versprechen, dass noch mehr kommen wird. Die Blunts und ihre ähnlich betroffenen Nachbarn waren nicht glücklich.

'Wir dachten, ich glaube fälschlicherweise, dass, wenn es Hilfe geben sollte, diese freiwillig vom Bauherrn kommen würde', sagte James Blunt, ein pensionierter Air Force-Offizier, der Sicherheitsarbeiten für einen Auftragnehmer der National Aeronautics and Space Administration erledigt. „Wir wussten es nicht, aber wir haben gewartet. Es stellte sich heraus, dass {der Baumeister} nicht helfen würde, nicht helfen konnte und er nicht half.'

Die Blunts ziehen jetzt aus ihrem Unterteilungsheim in Daventry um. Letzte Woche einigten sie sich darauf, die Kosten für den Dachaustausch mit den Käufern zu teilen.

»Wir haben wirklich überhaupt nicht gezankt«, sagte Blunt. »Für die Hälfte von 1.900 Dollar brauche ich keinen Anwalt, danke. Es ist unangenehm, aber eines dieser Dinge.'

Einige Beamte der Wohnungswirtschaft sagten, das FRT-Problem sei traumatisch gewesen.

'Es war einfach ein sehr langer und erbärmlicher Prozess, sich damit zu befassen', sagte William Young, Direktor für Verbraucherangelegenheiten der National Association of Home Builders. „Ich wünschte, ich könnte ermutigender sein. Wir akzeptieren erst jetzt die Realität, dass sich nicht viel ändern wird.'

Young sagte, dass viele Hausbesitzer festgestellt haben, dass die Einreichung einer Klage zur Erstattung von FRT-Schäden „sehr lang und teuer und chaotisch ist, mit vielen Sachverständigen darüber, wer wann was weiß. Es kostet am Ende viel mehr als die Reparatur des Daches.'

Die gesamten Rechtskosten für einige FRT-Sperrholzprozesse haben dreimal so viel wie der Preis gekostet, sagte Young. Für viele frustrierte Hausbesitzer bleibt die Frage: Wer zahlt?

Ein neues Gesetz in Virginia gibt Hausbesitzern das Recht, den Hersteller ihres Sperrholzes direkt zu verklagen. Vor dem 1. Juli entschieden viele Richter, dass Hausbesitzer keine Gewährleistungsansprüche gegen die Hersteller des Sperrholzes hätten.

'Ich betrachte es als Anerkennung durch die gesetzgebende Körperschaft von Virginia, dass diejenigen haftbar gemacht werden sollten, die für das Problem verantwortlich sind, nämlich die FRT-Sperrholzhersteller', sagte Rechtsanwalt Warren Lutz. Er vertritt Winchester Homes Inc., die auf eigene Kosten 2.800 Dächer ersetzt hat und nun eine Entschädigung von den Herstellern fordert.

Was ist Trumps Nettowert?

'Es beseitigt eine riesige Barriere, die in der Vergangenheit bestand', sagte Lutz. 'Der Gesetzgeber von Virginia sagte: 'Wir werden dies sehr deutlich machen: Hausbesitzer können {jetzt} Hersteller verklagen.' '

Der Gesetzgeber in Maryland geht in die gleiche Richtung.

In diesem Monat stimmte das Berufungsgericht von Maryland zu, eine Sammelklage anzuhören, die sich auf das Verbraucherschutzgesetz des Staates beruft.

'Wenn wir in diesem Fall obsiegen oder es beilegen, sollte ein Fonds eingerichtet werden, um diese Dächer zu ersetzen', sagte Charles A. Schneider, einer der vier genannten Kläger der Klage.

Diese Woche bat Winchester Homes das Gericht offiziell um Erlaubnis, an dem Fall teilnehmen zu dürfen.

Marylands Generalstaatsanwalt J. Joseph Curran Jr. sagte, der Markt habe sich im letzten Jahrhundert stark verändert.

wie man einen schnelleren stoffwechsel bekommt

»Wenn ich das philosophisch sagen darf, haben wir es nicht mehr mit dem Kaufmann aus der Nachbarschaft zu tun«, sagte Curran. „Unserer Ansicht nach schützt das Gesetz jeden Verbraucher – nicht nur den letzten Verkäufer in der Vertriebskette. Wenn ein Hersteller oder ein anderer indirekter Verkäufer etwas sagt, das nicht wahr ist oder nicht etwas Wichtiges über ein Produkt sagt, das der Verbraucher wissen sollte, und der Verbraucher verletzt wird, dann sollten wir dem Verbraucherschutzgesetz von Maryland helfen. .'

Aber im Moment sagte Young: 'Es läuft darauf hinaus: Wenn Sie mit einer der anderen Beteiligten keine Vereinbarung treffen können, stecken Sie im Grunde fest.'

Und das kann teuer werden.

Jimmie Walker, Präsident der Franconia Roofing Co. in Newington, sagte, die durchschnittlichen Kosten für einen FRT-Dachaustausch belaufen sich auf 2.000 bis 3.000 US-Dollar.' Er sagte, dass das Holz in den meisten Fällen nicht ersetzt wird.

'Die meisten Leute konnten es sich nicht leisten, rauszugehen und dieses Ding zu schlagen', sagte er. „Einige der Bauarbeiter haben die Dächer repariert und repariert. Aber die meisten der kleineren Bauherren konnten es sich nicht leisten. Sie hatten auch ein paar schlechte Jahre, wissen Sie.'

Laut Lutz gab es vermutlich 20 Hersteller des Sperrholzes. Zu den Hauptherstellern gehörten die in Georgia ansässigen Hoover Treated Wood Products Inc., Osmose Wood Preserving Inc. und Hoover Universal Inc.

Einige große Bauunternehmen, wie die Ryland Group Inc. in Columbia und NVR Inc. in McLean, haben ihre Forderungen mit den Sperrholzherstellern beglichen. Die Bedingungen dieser Siedlungen sind geheim, daher wissen nur wenige Leute, was sie erhalten haben.

Winchester Homes führt immer noch Rechtsstreitigkeiten in Maryland, Virginia und anderswo, und Pulte Homes Corp. legt gegen eine Entscheidung in Florida Berufung ein.

Es überrascht nicht, dass einige Unternehmer einen Silberstreif am Horizont in der FRT-Cloud sahen.

John O'Neill und Bill Clayborne, Eigentümer von New Century Enterprises Inc. in Reston, sagten, dass sie bis Ende des Jahres mehr als 7.000 FRT-Dächer durch eine verbesserte, neu formulierte Version von feuerhemmendem Sperrholz ersetzt haben werden.

Die Partner - beide ehemalige leitende Angestellte der Ryan Homes-Abteilung von NVR - sagten 1990 voraus, dass die Nische des FRT-Ersatzmarktes östlich des Mississippi ein Geschäft mit 2 Milliarden US-Dollar sei.

Nachdem er 20 Jahre für Ryan gearbeitet hatte, ging O'Neill 1990 als Vice President of Marketing and Communication Services in den Ruhestand.

„Ich hatte bereits entschieden, dass es keine gute Zeit war, Häuser zu bauen“, sagte er. „Also rief ich meinen alten Freund Bill Clayborne an und sagte: ‚Lass uns zu Mittag essen.' '

Clayborne stimmte zu, dass das Geschäft für sie sehr gut war. 'Wir haben mit zwei Typen bei Chili's angefangen, zu essen', sagte er.

Und die beiden schätzen, dass noch mehr als die Hälfte der defekten Dächer ersetzt werden müssen.

„Wie viele FRT-Dächer gibt es noch? Tausende«, sagte Clayborne. 'Wir werden FRT für die kommenden Jahre für einzelne Hausbesitzer machen.'