logo

CIA-Chef: 'Unbekannt', ob eine normale Vernehmung die gleichen Geheimdienstgewinne bringen würde

CIA-Direktor John Brennan verteidigte am Donnerstag eine Behörde, die von einem verheerenden Bericht über den Einsatz harter Verhörtechniken geschlagen wurde, während er anerkennte, was er als abscheuliche Methoden bezeichnete, die außerhalb der Grenzen der genehmigten Politik lagen.

In seltenen im Fernsehen übertragenen Äußerungen der Marmorlobby der Agentur vor zwei Dutzend hochrangiger CIA-Führer sagte Brennan, dass wertvolle Informationen von Häftlingen erhalten wurden, die den Maßnahmen unterzogen wurden, zu denen Waterboarding und rektale Rehydration gehörten. Aber, sagte er, es bleibe unklar, ob konventionelle Befragungen allein die gleichen Intelligenzgewinne hätten bringen können.

Lassen Sie es mich klar sagen, sagte er in seinen ersten öffentlichen Kommentaren seit der Veröffentlichung des Berichts des Geheimdienstausschusses des Senats über das CIA-Haftprogramm am Dienstag. Die Ursache-Wirkungs-Beziehung zwischen dem Einsatz [harter Taktiken] und nützlichen Informationen, die der Häftling anschließend zur Verfügung stellt, ist meiner Ansicht nach nicht erkennbar.

Er fügte hinzu: Was auch immer Ihre Ansichten zu EITs sind, unsere Nation und insbesondere diese Agentur haben in dieser schwierigen Zeit viele Dinge richtig gemacht, um dieses Land stark und sicher zu halten, sagte er und benutzte das Akronym für verbesserte Verhörtechniken.

Luftfiltersystem für das ganze Haus

Während Brennan sagte, einige der Taktiken seien hart gewesen, verzichtete er darauf, sie als Folter zu bezeichnen, wie es Präsident Obama getan hatte, als er sie an seinem zweiten Tag im Amt verboten hatte. Er räumte jedoch ein, dass die Agentur Fehler gemacht habe, und sagte, ihre Beamten seien unvorbereitet, ein solches Programm durchzuführen und in einer begrenzten Anzahl von Fällen Techniken anzuwenden, die nicht autorisiert seien und von allen zu Recht abgelehnt werden sollten.

Seite für Seite: Die brutalen Methoden, die im Senatsbericht skizziert werdenGrafik anzeigen Seite für Seite: Die brutalen Methoden, die im Senatsbericht skizziert werden

Brennan räumte auch ein, dass es der Agentur nicht gelungen sei, einige Beamte für ihre Fehler zur Rechenschaft zu ziehen. Er bestritt jedoch, dass die Agentur wiederholt, systematisch und absichtlich hochrangige US-Beamte über das Programm in die Irre geführt habe.

Die Vorsitzende des Ausschusses Dianne Feinstein (D-Calif.) begrüßte Brennans Einverständnis, dass die Behörde nicht zu dem Schluss gekommen sei, dass uns der Einsatz harscher Taktiken erlaubt habe, nützliche Informationen von Häftlingen zu erhalten. Dies sei eine willkommene Änderung gegenüber der Position der CIA in der Vergangenheit, dass Informationen als direktes Ergebnis solcher Techniken erlangt wurden, sagte sie.

Sie widersprach, dass es nicht bekannt sei, ob lebenswichtige Informationen aus anderen Quellen gewonnen werden könnten. Der Bericht zeigt, dass solche Informationen tatsächlich auf andere Weise erhalten wurden, sowohl durch den traditionellen menschlichen Geheimdienst der CIA als auch durch andere Behörden, sagte sie.

Das 528-seitige Dokument beschrieb in brennenden Details Techniken, die darauf abzielten, Informationen von mehreren Dutzend Gefangenen zu erhalten, die in geheimen CIA-Gefängnissen auf der ganzen Welt festgehalten wurden. Dazu gehörten Schlafentzug, Schläge gegen Zellwände, simuliertes Ertrinken und das Verstauen von Häftlingen in sarggroßen Kisten.

Das Senatsdokument, eine Zusammenfassung eines noch immer als 6.000 Seiten klassifizierten Berichts, kam zu dem Schluss, dass solche Techniken in Fällen, in denen die CIA etwas anderes behauptete, nicht wirksam waren, einschließlich bei der Jagd nach al-Qaida-Führer Osama bin Laden.

Brennan sagte, die Behörde habe nützliche Informationen von Häftlingen erhalten, die strengen Verhörtechniken unterzogen wurden, aber er sagte, er könne nicht schlussfolgern, dass dies eine direkte Folge dieser Methoden sei.

Haarausfall bei Krone weiblich

Wenn jemand sagt, dass es keine wertvolle Intelligenz gibt. . .das kam von diesen Häftlingen, als sie EITs unterzogen wurden, denke ich. . .fehlt jegliche Grundlage, sagte er.

Ein Blick auf die Aussage des damaligen CIA-Direktors Michael V. Hayden vor dem Geheimdienstausschuss des Senats am 12. April 2007 im Vergleich zu der am Dienstag veröffentlichten ausführlichen Zusammenfassung des Verhör- und Haftprogramms der CIA.Grafik anzeigen Ein Blick auf die Aussage des damaligen CIA-Direktors Michael V. Hayden vor dem Geheimdienstausschuss des Senats am 12. April 2007 im Vergleich zu der am Dienstag veröffentlichten ausführlichen Zusammenfassung des Verhör- und Haftprogramms der CIA.

Obwohl er während der Laufzeit des Programms ein hoher Beamter war und Einblicke in einige der Aktivitäten hatte, distanzierte er sich von dessen Aktionen. Ich war nicht in der Befehlskette. Ich hatte keine Autorität über die Durchführung dieses Programms oder die Aufsicht des Managements darüber, sagte er.

Brennan, ein CIA-Veteran, der zum Zeitpunkt der Angriffe stellvertretender Exekutivdirektor war, schien zu versuchen, eine Agentur unter erneutem Beschuss zu stärken, ohne die Enthüllungen in dem Bericht herunterzuspielen. Mehrere Hundert Mitarbeiter der Agentur wurden mit dem Verhör- und Inhaftierungsprogramm in Verbindung gebracht, von denen viele in leitende Positionen aufstiegen – darunter der Chef des Counterterrorism Centers.

Die Agentur hatte in den Monaten vor der Veröffentlichung des Berichts hart gekämpft, um wichtige Details zu redigieren.

Brennan lehnte es ab zu sagen, ob er die Veröffentlichung des Berichts unterstützte, selbst im Namen der Transparenz, und witzelte, dass die Transparenz, die in den letzten Tagen passiert ist, übertrieben sei.

Brennan kritisierte zwar den Senatsbericht – er nannte den Untersuchungsprozess fehlerhaft –, versuchte aber auch, eine gemeinsame Basis zu finden, und sagte, viele Aspekte seiner Schlussfolgerungen seien solide und stimmen mit den früheren Ergebnissen der Agentur überein. Er sagte, dass Untersuchungen des CIA-Generalinspekteurs und interne Überprüfungen die Durchführung des Programms durch die Agentur bemängelten, das den Einsatz harter Taktiken im Jahr 2007 beendete.

Das Justizministerium hat mehrere Ermittlungen zu dem Programm eingeleitet und beschlossen, keine Strafverfahren einzuleiten.

Grundsteuer in Hypothek enthalten

Obama hat erklärt, dass er glaubt, dass einige der von der CIA verwendeten Techniken Folter darstellen, aber er hat keine weiteren strafrechtlichen Ermittlungen zu diesem Programm unterstützt. Seine Beraterin für Terrorismusbekämpfung, Lisa Monaco, sagte am Dienstag, dass dies nicht die Zeit sei, alte Schlachten neu zu bestreiten und alte Debatten wieder aufzunehmen.

Bei einer Konferenz der Bloomberg-Regierung sagte sie, der Punkt der Veröffentlichung des Berichts sei, einen Punkt an das Ende dieses Kapitels zu setzen und . . . weitergehen.

Menschenrechtsaktivisten sagten, Brennans Bemerkungen seien unzureichend.

Anthony D. Romero, Exekutivdirektor der American Civil Liberties Union, argumentierte, dass die gleichen Methoden in Zukunft wieder verwendet werden könnten, wenn Beamte nicht zur Rechenschaft gezogen würden.

Tür bleibt nicht geschlossen

Die Tatsache, dass der CIA-Direktor von Präsident Obama glaubt, dass diese Methoden eine politische Option für die nächste Regierung bleiben, zeigt, warum wir einen Sonderstaatsanwalt brauchen, sagte er. Wir müssen dafür sorgen, dass so etwas nie wieder passiert.

Adam Goldman hat zu diesem Bericht beigetragen.

Eine frühere Version dieser Geschichte gab fälschlicherweise an, dass CIA-Direktor John O. Brennan sagte, der Einsatz verbesserter Verhörtechniken sei die richtige Reaktion nach den Anschlägen vom 11. September 2001. Brennan sagte: Was auch immer Ihre Ansichten zu EITs sind, unsere Nation und insbesondere diese Agentur haben in dieser schwierigen Zeit viele Dinge richtig gemacht, um dieses Land stark und sicher zu halten.