logo

Die ethischen Dilemmata, die der neueste Artikel von Gay Talese aufwirft

Ein legendärer Journalist freundet sich mit einem Motelbesitzer an, der Leute in den Zimmern ausspioniert, die er ihnen vermietet. Er lädt sogar den Journalisten ein, ihm beim Anschauen zuzusehen. Der Journalist sagt jahrzehntelang nichts über dieses schmutzige Geschäft.

Doch im Laufe ihrer Beziehung erzählt der Motelbesitzer dem Journalisten noch etwas Schockierenderes: Er habe den Mord an einem seiner Gäste miterlebt.

Es ist nicht die Handlung eines Romans, sondern die tatsächliche Erfahrung von Schwule Geschichten , der berühmte Schriftsteller und einer der Pioniere eines literarischen Stils namens Neuer Journalismus . Talese, 84, erzählt in einem demnächst erscheinenden Buch von seiner langen und bizarren Freundschaft mit dem Motelbesitzer in Colorado, Gerald Foos. Das Motel des Voyeurs , das ist ein Auszug in einem langen Artikel im New Yorker Magazin diese Woche.

Taleses Geschichte über Foos ist nicht nur reißerisch. Es wirft implizit mehrere ethische und sogar rechtliche Fragen auf: Welche Verantwortung trägt ein Journalist, wenn er oder sie Augenzeuge krimineller Aktivitäten ist? Sollte er sein Wissen der Polizei melden und damit eine Quelle aufdecken, die ihm vertraut hat? Oder soll der Journalist nichts sagen, bis er bereit ist, über das Gelernte zu berichten?

warum sind die Leute so wütend

In The Voyeur's Motel beschreibt Talese, wie Foos, ein Voyeur seit seiner Kindheit, einen Dachbodengang in seinem Motel in einem Vorort von Denver schallisoliert und Lüftungsgitter über den Gästezimmern positioniert hat, damit er die Bewohner ohne deren Wissen beobachten konnte. Über mehrere Jahrzehnte hielt er seine Beobachtungen der sexuellen Aktivitäten und des anderen Verhaltens seiner Gäste in einem Tagebuch fest, das er nach seiner ersten Kontaktaufnahme 1980 teilweise an Talese schickte.

Irgendwann lädt er Talese ins Motel ein, und beide beobachten schweigend vom Dachboden aus, wie ein Paar Oralsex betreibt.

Aber die Geschichte nimmt eine noch dunklere Wendung, als Foos enthüllt, dass er möglicherweise einen Mord ausgelöst hat.

Nachdem er gesehen hatte, wie ein Gast Drogen an einige einheimische Jungen verkaufte, schrieb Foos in sein Tagebuch, dass er heimlich in ein Gästezimmer ging und die Drogen die Toilette hinunterspülte. Die fehlenden Drogen führten zu einem Streit zwischen dem Mann und seiner Gefährtin, und Foos schrieb, er habe vom Dachboden aus beobachtet, wie der Mann die Frau erwürgte. Foos sagte, er habe am nächsten Tag von einem Zimmermädchen erfahren, dass die Frau tot im Zimmer sei und der Mann geflohen sei. Er sagte, er habe sofort die Polizei gerufen und Informationen über das Paar gegeben, aber nie preisgegeben, dass er ein Augenzeuge war.

Auch Talese, der schrieb, dass er diese Informationen von Foos in den 1980er Jahren erfahren hatte, fast sechs Jahre nachdem Foos sagte, der Mord habe stattgefunden. Er sagte, er habe Foos weiter befragt: Ich wollte herausfinden, ob er erkannt hat, dass er nicht nur Zeuge eines Mordes geworden ist, sondern ihn auch auf irgendeine Weise durch die Entsorgung der Drogen des Mannes verursacht haben könnte.

Aber bis seine Geschichte in der vergangenen Woche veröffentlicht wurde, gab Talese nie preis, was er über Foos' Beteiligung wusste. Ich habe ein paar schlaflose Nächte verbracht und mich gefragt, ob ich Foos anzeigen soll, schreibt er. Aber ich argumentierte, dass es zu spät war, die Freundin des Drogendealers zu retten. Da ich das Geheimnis von [Foos] gehütet hatte, fühlte ich mich besorgniserregend wie ein Mitverschwörer.

Journalisten werden im Zuge ihrer Berichterstattung gelegentlich Zeugen unappetitlichen oder gar rechtswidrigen Verhaltens. Diese Informationen werden in der Regel bis zur Veröffentlichung durch eine stillschweigende oder ausdrückliche Vereinbarung vertraulich behandelt, die der Berichterstatter lediglich beachtet und nicht als Vertreter der Strafverfolgungsbehörden handelt. Unter solchen Umständen sind eine Reihe wichtiger Geschichten entstanden; Informationen aus Quellen wie Edward Snowden – der den Zeitungen The DNS SO und Guardian eine umfassende Überwachung durch die National Security Agency enthüllte – wären wahrscheinlich nie an die Öffentlichkeit gekommen, wenn die Quelle befürchtete, dass Journalisten mit Behörden kooperieren.

Aber Taleses Geschichte präsentiert eine Variation des Themas: Ist ein Reporter verpflichtet, eine Quelle zu schützen, wenn er weiß, dass die Quelle der Polizei nicht alles erzählt, was er über ein schweres Verbrechen weiß? Macht ihn sein Schweigen, wie Talese selbst einräumte, zum Komplizen?

Aspirin Generika und Markenname

In einem kurzen E-Mail-Austausch am Donnerstag lehnte Talese eine direkte Stellungnahme ab. Er zitierte einen vollen Terminkalender und seine Bedenken, nach einem unabhängigen Kontroverse ausgebrochen kürzlich über Äußerungen, die er in einem öffentlichen Auftritt machte. Ich wünschte nur, Sie würden zitieren, was ich in der Geschichte geschrieben habe, die der New Yorker veröffentlicht hat, schrieb er.

Aber in einem separaten E-Mail-Austausch verteidigte der New Yorker-Redakteur David Remnick Talese. Er schrieb: Wie der Artikel deutlich macht, war Gay Talese kein „Zeuge“ des Mordes. Nicht „im Wesentlichen“ und nicht tatsächlich. Vielmehr las er einen Bericht über das Ereignis in Foos’ Journal, als er ihn Mitte der 1980er Jahre erhielt, etwa sechs Jahre nach Eintragung im Jahr 1977 (und fast 30 Jahre bevor er für The New Yorker darüber schrieb). Auch dem Journal zufolge war der Mord bei der Auffindung der Leiche der Polizei gemeldet worden, die den Tatort untersucht und den Spuren nachgegangen war, die Foos ihnen gegeben hatte (Kennzeichen und Nummernschild des Autos). kein Erfolg.

Er fügte hinzu: Obwohl die Szene sicherlich beunruhigend ist (Talese schreibt, dass er 'schockiert und überrascht' war, den Bericht in der Zeitschrift zu lesen), glaubt der New Yorker nicht, dass Talese oder es bei der Präsentation von Foos' Darstellung irgendwelche rechtlichen oder ethischen Grenzen verletzt haben davon an den Leser.

Aber Andrew Seemann , Vorsitzender der Ethikkommission der die Society of Professional Journalists, schlug vor, dass es nuancierter war.

Ich denke, die wichtigste Lektion, die Journalisten aus Taleses Erfahrung ziehen können, ist, vorsichtig zu sein, wenn sie Versprechen machen, sagte er. Ich glaube nicht, dass ein Journalist blind versprechen sollte, Informationen ohne Verhandlungen geheim zu halten.

Talese, sagte er, hätte Foos möglicherweise gesagt, dass er kriminelle Informationen nicht geheim halten würde, und hätte sogar seine Vertraulichkeitsvereinbarung neu verhandeln können, nachdem er sie gemacht hatte.

Aus rechtlichen Gründen, sagte Seaman, zwingen einige Staaten Journalisten, sich zu melden, wenn sie von einem Mord wissen, weshalb sie bei Versprechungen vorsichtig sein sollten.

die reichsten menschen in amerika

Er fügte hinzu: Es gibt keine universelle Antwort. Was legal ist, ist nicht immer ethisch, und was ethisch ist, ist nicht immer legal.

Das Ergebnis des Motelmordes ist, dass er möglicherweise nicht einmal stattgefunden hat. Bei der weiteren Berichterstattung im Jahr 2013 kontaktierte Talese die Polizei in Foos' Heimatstadt Aurora, Colorado. Wie er im New Yorker berichtet, konnte die Abteilung keine Aufzeichnungen über einen solchen Mord finden.

Talese geht in seinem Artikel nicht auf die Implikationen dieser Erkenntnis ein: Hat Foos sich alles ausgedacht? Wenn ja, wie glaubwürdig ist der Rest seines Kontos? Weder Talese noch Remnick antworteten auf diese Frage.