logo

DIE PARTEI DER APARTHEID IST 40 JAHRE AN DER MACHT

JOHANNESBURG, 24. MAI – Diese Woche vor vierzig Jahren kam die südafrikanische Nationalpartei auf einer Plattform an die Macht, die die vollständige Trennung der schwarzen und weißen Rassen und die Vereinigung der zerstrittenen afrikanischen Nation gegen englischsprachige Südafrikaner versprach, die das Land dominierten.

stellt LG immer noch Handys her?

„Die Partei ist das Volk (Afrikaner Nation) und das Volk ist die Partei“, war der Schlachtruf von 1948. Er erwies sich als der Katalysator, der die Afrikaner nach Generationen ziellosen Umherirrens in der politischen Wildnis zusammenbrachte.

Vier turbulente Jahrzehnte später – in denen Tausende von Schwarzen in Bürgerkriegen starben, Zehntausende inhaftiert und schätzungsweise 3,5 Millionen gewaltsam in entfernte Reservate verbracht wurden – sucht die nationalistische Regierung verzweifelt nach Wegen, die Apartheid auf ihrer eigenen Begriffen, da sie zu dem Schluss gekommen sind, dass es sich um eine undurchführbare Doktrin handelt.

Afrikaner sind gespaltener denn je und zwingen die Partei, sich auf englischsprachige Wähler zu verlassen, um zu überleben.

Präsident Pieter W. Botha entschuldigt sich jedoch nicht für die Politik, die seine Partei in einen unsicheren Zustand gebracht und Südafrika an den Rand der Revolution geführt hat.

Unter Bezugnahme auf die Chefarchitekten und Verwalter der Apartheid – darunter die Premierminister D. F. Malan, Hendrik Verwoerd und John Vorster – sagte Botha in einer Jubiläumsbotschaft: „Jeder Versuch, die Führer der National Party der Vergangenheit herabzusetzen, ist falsch. . . . Unter ihren Umständen waren ihre Beiträge wesentlich und sie waren die Erbauer ihrer Zeit.'

Gleichzeitig bekräftigte der Präsident sein Bekenntnis, wenn auch vage, 'die demokratischen Strukturen auf Gemeinschaften auszudehnen, die zuvor keine sinnvolle Beteiligung hatten'.

Bothas Äußerungen deuten darauf hin, dass er es sich leisten kann, – entgegen den Idealen der Gründungsväter seiner Partei und den Protesten einer erregten weißen Wählerschaft – vorsichtige, schrittweise Reformen durchzuführen, die darauf abzielen, die Macht der weißen Minderheit mit der schwarzen Mehrheit zu teilen, ohne sie aufzugeben .

Obwohl die Nationalisten angesichts einer Herausforderung durch die rechtsextreme Konservative Partei vor einer ungewissen Zukunft stehen, haben sie die Macht immer noch fest im Griff und halten 127 der 178 Sitze im weißen Parlament.

Ob Botha dieses Gleichgewicht halten und seine erklärte Vision einer neuen Demokratie erfüllen kann, in der keine Rassengruppe dominiert, ist eine schwierige Frage. Ihre Antwort hängt weitgehend von der Intensität des Engagements derjenigen ab, die Kompromisse anbieten, und dem Willen derer, die dazu aufgefordert werden.

der beste Weg, um Rezepte zu organisieren

Aber selbst wenn er erfolgreich ist, werden die Überreste des gescheiterten Social-Engineering-Experiments, das seine Partei so lange verfolgte, wahrscheinlich noch Generationen in Südafrika bleiben.

Oder wie Colin Eglin, der Vorsitzende der liberalen Progressive Federal Party, es kürzlich in einem Interview prägnant formulierte: 'Es wird viel einfacher sein, die Apartheid loszuwerden als das Erbe der Apartheid.'

Diese Realität wurde letzten Monat demonstriert, als 2.000 weiße Bewohner der Arbeitervororte von Johannesburg Mondeor, Ridgeway und Kibler Park das Mondeor Civic Center in einer hastig einberufenen Notfallsitzung füllten.

Sie protestierten gegen einen bescheidenen Vorschlag der Regierung, einer begrenzten Anzahl von Gemeinden, deren Einwohner integriert werden wollen, die Möglichkeit zu geben, eine Erlaubnis zur Aufnahme einiger Nichtweißer zu beantragen, vorbehaltlich eines Vetos der Provinz- oder Zentralregierung.

Obwohl in den drei dicht besiedelten Vororten nur neun „farbige“ oder gemischtrassige Familien leben, unterschrieben 1.200 Weiße eine Petition gegen das „Grauwerden“ ihrer Nachbarschaften und forderten, dass Botha den Group Areas Act von 1950, der das Leben rassistisch trennt, strikt durchsetzt Bereiche.

Die im Mondeor Civic Center offensichtlichen tiefen Vorurteile lassen sich direkt auf den 26. Mai 1948 zurückführen, als die National Party einen überraschenden Sieg bei den Parlamentswahlen errang und ihr Führer Malan Jan C. Smuts als Premierminister absetzte.

Obwohl die Rassendiskriminierung der indigenen Bevölkerung auf die Ankunft der ersten niederländischen Siedler in Kapstadt im Jahr 1652 zurückgeht, war es die National Party, die diese Praxis kodifizierte und institutionalisierte.

In den 1930er Jahren galten die Afrikaner als Rückspülung der südafrikanischen Gesellschaft. Fast ein Fünftel von ihnen lebte in Armut, und Afrikaner wurden von englischsprachigen Weißen im Allgemeinen als sozial minderwertig und kulturell rückständig angesehen.

Darüber hinaus gab es Befürchtungen, dass überwiegend englischsprachige Kapitalisten ungelernte Afrikaner durch billigere schwarze Arbeitskräfte ersetzen würden.

Diese Befürchtungen wurden noch verstärkt durch die Wahrnehmung, dass die Kultur der Afrikaner vom britischen Einfluss von Premierminister Smuts überflutet wurde und dass die Zeit für sie reif war, ihre eigenen politischen Bestrebungen zu verfolgen oder eine Assimilation zu riskieren.

Luftentfeuchter was macht er?

Vor diesem Hintergrund versprach Malan eine „gereinigte“ Nationalpartei, die die Identität der Afrikaner wiederherstellen und den Glauben der Nationalisten erfüllen würde, dass Nationen ein Produkt des göttlichen Willens sind und sich durch ihre eigenen Kulturen voneinander unterscheiden.

In den Versprechen der Partei steckte die Überzeugung, dass das Selbstwertgefühl der Afrikaner nur durch Gruppenidentifikation und völlige Trennung durch die Apartheid erreicht werden könne.

Seitdem laufen das Wachstum der National Party und die Ausweitung des Apartheid-Systems – das auf Afrikaans als „Apart-Hasse“ ausgesprochen wird und wörtlich „Getrenntheit“ bedeutet – Hand in Hand.

Gewiss kann die Nationalpartei mit Recht andere, positivere Leistungen vorweisen. Es führte Südafrika in das Industriezeitalter und machte es wirtschaftlich so autark, dass es in der Lage war, potenziell lähmende Wirtschaftssanktionen, die von einem Großteil der Welt verhängt wurden, zu widerstehen.

Aber es ist die Apartheid, für die die National Party in die Geschichte eingehen wird.

Die Richtigkeit der Rassenpolitik der Partei, müssen ihre Führer festgestellt haben, wurde durch die späteren Wahlergebnisse untermauert. Von einer knappen Mehrheit von acht Sitzen im Parlament im Jahr 1948 wuchsen die Nationalisten stetig, bis sie 1977 64 Prozent der nationalen Stimmen und 134 von 164 Parlamentssitzen erhielten.

Mit ihrem politischen Aufstieg schuf die Partei einen riesigen Patronatspool für Afrikaner und erweiterte den öffentlichen Dienst auf seine derzeitige Stärke von mehr als 1 Million, was 40 Prozent des Staatshaushalts ausmachte.

Es schuf auch den afrikanischen Sozialismus, in dem der Staat große Teile der Industrie und des öffentlichen Dienstes besitzt. Der afrikanische Kapitalismus entstand aus diesem System, um die Vorherrschaft der Englischsprachigen in der Geschäftswelt herauszufordern.

Als sie ihre parlamentarische Vertretung bei aufeinanderfolgenden Wahlen erhöhte, fügte die nationalistische Regierung dem System der Apartheid Schicht um Schicht von Gesetzen hinzu, die sie manchmal beschönigend als 'getrennte Entwicklung', 'parallele Entwicklung' oder 'kooperative Koexistenz' bezeichnete.

1948 löste es das „Colored“ South African Cape Corps und das schwarze Native Corps auf, die militärische Auszeichnungen erlangt hatten.

Im nächsten Jahr verabschiedete sie das Gesetz zum Verbot gemischter Ehen.

1950 erließ es den Group Areas Act, der die Wohnintegration verbietet, und den Population Registration Act, eine Säule der Apartheid, die eine obligatorische Rassenklassifizierung vorsieht.

Akzentstühle für kleine Räume

Drei Jahre später führte sie Bantu- oder schwarze Bildung ein, die von einem weißen Minister für einheimische Angelegenheiten kontrolliert wird, und das Gesetz über separate Einrichtungen, das öffentliche Einrichtungen trennt.

1954 wurden gemischtrassige Personen aus den gemeinsamen Wählerverzeichnissen gestrichen, und 1956 wurden Stellenreservierungsgesetze verabschiedet, die Schwarze auf bestimmte Arbeitskategorien beschränkten. 1957 wurde der Immorality Act verabschiedet, der Sex zwischen verschiedenen Rassen verbietet.

Zwei Jahre später wurde das Gesetz zur Förderung der Selbstverwaltung der Bantu verabschiedet, um die Verwirklichung des Traums der Nationalisten zu beschleunigen, das demografische Problem einer 85-prozentigen schwarzen Mehrheit zu lösen, indem alle Schwarzen gewaltsam in 10 Stammes-'Heimatländer' gebracht und ihnen ihres Südens beraubt werden Afrikanische Staatsbürgerschaft.

Innerhalb eines Jahrzehnts nach ihrer Machtübernahme hatte die nationalistische Regierung Hunderte von Gesetzen verabschiedet, die die Bewegungen, Rechte und wirtschaftlichen Bestrebungen der Schwarzen einschränkten.

Mit der Ermordung von Verwoerd durch einen geistesgestörten weißen Mann und der Machtübernahme von Vorster im Jahr 1966 kamen die Führer der National Party jedoch widerstrebend zu dem Schluss, dass ihre Doktrin nicht praktikabel sei, wenn sie zu ihrem logischen Abschluss geführt würde, und dass sie zurückgefahren werden müsse .

Die Regierung begann einen schmerzlich langsamen Rückzug von Verwoerds Traum, indem sie zunächst die „kleine Apartheid“ wegbrachte, indem sie Sportarten integrierte und ausgewählte Hotels und Restaurants für Nichtweiße öffnete.

Dann öffnete sie Gewerkschaften für Schwarze und erkannte in einer Wendepunktreform nach den Maßstäben der National Party die Beständigkeit der Schwarzen in städtischen Gebieten an, indem sie ihr Recht auf Eigentum im Erbbaurecht wieder herstellte. Zustromkontrolle und Beschränkungen des Passgesetzes wurden aufgegeben.

Auch unter Botha kam es zur Aufhebung der Gesetze zum Sex zwischen verschiedenen Rassen und zur Ehe; die Aufhebung von Gesetzen, die es Schwarzen verbieten, sich in die politischen Angelegenheiten anderer Rassen einzumischen; die Öffnung von Stränden und Kinos für Schwarze und 1984 die Schaffung eines weitgehend machtlosen Dreikammerparlaments, das farbige und indische Kammern umfasste, aber keine Vertretung für Schwarze.

In jüngerer Zeit hat Botha vorgeschlagen, Positionen auf Kabinettsebene für Schwarze und schwarze regionale Gesetzgebungsorgane zu schaffen, die als Grundlage für Verhandlungen über die Machtteilung mit der Mehrheit dienen könnten. Bisher haben sich jedoch keine glaubwürdigen schwarzen Führer bereit erklärt, in solchen Gremien zu dienen.

Ihre Weigerung beruhte weitgehend auf dem sturen Festhalten der Regierung am Grundprinzip der „Gruppenrechte“ im Gegensatz zu den Rechten des Einzelnen. In der Praxis, so behaupten die schwarzen Führer, führt diese absichtlich vage Terminologie zum Schutz des Rechts der weißen Gruppe auf Dominanz und zur Verweigerung der Vertretung der Schwarzen im Parlament durch ein einheitliches Ein-Mann-Ein-Stimmen-System.

Die Regierung argumentiert, dass sie eine neue Form der Demokratie anstrebe, in der keine ethnische Gruppe dominieren würde, sondern alle die Macht in noch unbestimmten Ausmaßen teilen würden. Per Definition schließt das Modell die Möglichkeit einer Ein-Mann-Einstimmigkeit aus, die aufgrund der Demografie des Landes der weißen Minderheit nur eine symbolische Vertretung geben würde.

In der Zwischenzeit geht der Streit um den aktuellen Zustand der Apartheid weiter. Botha besteht darauf, dass es „veraltet“ und „tot“ ist. Anti-Apartheid-Aktivisten argumentieren, dass sie am Leben ist und dass, solange die beiden Hauptpfeiler der Doktrin – der Group Areas Act und der Population Registration Act – intakt bleiben, niemand behaupten kann, dass die Apartheid abgebaut wurde.

John Kane-Berman, Direktor des unabhängigen südafrikanischen Instituts für Rassenbeziehungen, hält den Zusammenbruch der Apartheid für unvermeidlich, weil er nicht funktioniert.

wozu Olivenöl gut ist

'Angesichts der Undurchführbarkeit ihrer diskriminierenden Politik zieht sich die Regierung allmählich und widerstrebend, aber dennoch stetig von der Ideologie in den Pragmatismus zurück', sagte er. 'Während Ideologen dem Einfluss anderer gegenüber unempfindlich sind, sind es Pragmatiker nicht.'