logo

Der Saccharin Bann: Ein bittersüßer Nachgeschmack

'. . . Letztes Jahr . . . 'Meine Obstverpackungsfirma hat 4.000 Dollar gespart, indem sie Saccharin anstelle von Zucker in Zuckermais verwendet hat.'

wie man Vogelhäuschen reinigt

„Ja, Mr. President“, warf ich ein, „und jeder, der diesen Mais aß, dachte, er aß Zucker, während er eine höchst gesundheitsschädliche Substanz zu sich nahm.“

„Sie sagen, Saccharin sei gesundheitsschädlich? Dr. Rixey gibt es mir jeden Tag. Jeder, der behauptet, Saccharin sei gesundheitsschädlich, ist ein Idiot.“

Dieser Austausch fand vor 71 Jahren zwischen dem Vater der Food and Drug Administration, Dr. Harvey Wiley, Präsident Theodore Roosevelt statt, der von seinem Arzt Saccharin bekam (nur der Himmel weiß was, es half ihm sicherlich nicht beim Abnehmen .) ) und der Fruchtpacker. Es ist in Wileys Autobiographie aufgezeichnet. Wiley war ein Kreuzritter gegen Lebensmittelverfälscher und glaubte 1906, dass Saccharin schädlich sei. Heute tobt die Kontroverse.

Es droht den Delaney-Zusatz zu untergraben, ein Gesetz, das so sorgfältig entworfen wurde, dass es die Öffentlichkeit trotz der Regierung schützt.

Am 9. März - wie fast jeder wissen muss - hat die FDA ein Verbot des einzigen in der amerikanischen Lebensmittelversorgung zugelassenen künstlichen Süßstoffes, Saccharin, angekündigt. Die Behörde musste die Substanz aufgrund des Delaney-Zusatzes verbieten, der 1958 zum Food, Drug and Cosmetic Act hinzugefügt wurde. Gemäß der Änderung, die nach dem New Yorker Abgeordneten James Delaney benannt ist, ist jede Substanz, die Krebs verursacht, wenn die von Mensch oder Tier aufgenommen werden, ist zu verbieten.

Ironischerweise hat die FDA die volle Befugnis, alle schädlichen Substanzen in der Lebensmittelversorgung ohne den Delaney-Zusatz zu verbieten. Warum in diesem Fall genau darauf verwiesen wurde, ist unklar, da die kanadische Rattenstudie, auf der das Saccharin-Verbot beruhte, eindeutig zeigte, dass Saccharin bei den Versuchstieren eine signifikante Anzahl von Blasentumoren verursachte. Mit weniger sauberen Ergebnissen hat die FDA andere Substanzen verboten, ohne sich auf die Lebensmittelfarbe Delaney Amendment Red No. 2 zu berufen, die im März 1976 verboten wurde.

Nach dem allgemeinen Lebensmittelzusatzstoffgesetz muss ein Zusatzstoff, der nicht „allgemein als sicher anerkannt“ ist, vom Hersteller als sicher nachgewiesen werden. Dr. Sidney Wolfe, Direktor der Health Research Group von Ralph Nader, sagte letzte Woche bei Kongressanhörungen zu Saccharin: „Sobald ein Zusatzstoff bei Tieren Krebs verursacht, kann diese Beweislast nicht mehr aufrechterhalten werden.

'Änderungen in der Sprache der Delaney-Klausel würden das Saccharin-Verbot nicht beeinflussen.'

Der amtierende FDA-Kommissar Sherwin Gardner sagte bei derselben Anhörung aus, dass die Gefahren von Saccharin so klar seien, dass die Behörde wahrscheinlich auch ohne die Delaney-Klausel ein Verbot vorgeschlagen hätte.

Jim Turner, ein Anwalt und Experte für Lebensmittelvorschriften, schrieb in der Ausgabe des Community Nutrition Institute Report vom 24 eigene Anti-Krebs-Behörde.'

Senator Gaylord Nelson (D-Wis.), der viele Anhörungen zur Rolle der FDA bei der Regulierung von Lebensmittelzusatzstoffen und Arzneimitteln abgehalten hat, ist einer der Zyniker. 'Einige Mitglieder der FDA versuchen, den Delaney-Zusatz zu untergraben', sagte Nelson. 'Es gibt eine gewaltige Anti-Delaney-Kampagne, und es wäre katastrophal, sie zu eliminieren.' Nelson stimmt Turner zu, der sagte: „Die Saccharin-Debatte wird zu einer Delaney-Debatte. Dies ist eine Ablenkungstaktik, um Diät-Limonaden zu retten.'

Mehrere Wissenschaftler sind besorgt über das, was einer von ihnen 'den ganzen Lärm um Delaney' nannte. Dr. Marvin Schneiderman, stellvertretender Direktor für Feldstudien und Statistik am National Cancer Institute, sagte: 'Die Leute, die früher darüber geschrien haben, schreien jetzt darüber - Lebensmittelhersteller und Chemikalienhersteller.'

Aber warum das Delaney-Amendment in die Lebensmittelzusatzstoffverordnung aufgenommen wurde, ist glasklar: Damit die Wissenschaftler keinen Ermessensspielraum haben, ob der Nutzen eines krebserregenden Wirkstoffs die Risiken überwiegt. Charles Wurster, außerordentlicher Professor für Umweltwissenschaften an der State University of New York, sagte: 'Der Delaney-Zusatz lässt klugerweise keinen menschlichen Ermessensspielraum basierend auf der Dosierung zu, da es keine gültige wissenschaftliche Grundlage für einen solchen Ermessensspielraum gibt.'

Wissenschaftler sind fast allgemein der Ansicht, dass es keine bekannte Mindestdosis gibt, unterhalb derer ein Karzinogen als sicher angesehen werden kann, und dass die Auswirkungen wiederholter Exposition gegenüber Karzinogenen, selbst in kleinen Mengen, möglicherweise 40 Jahre lang nicht auftreten. Aber es gibt einen gut etablierten Zusammenhang zwischen der Dosis eines krebserregenden Mittels und seiner Wirkung. Je höher die Dosis, desto höher das Risiko. Diese Regel wird bei Tierversuchen angewendet, wie sie beispielsweise in Kanada durchgeführt wurden und die bestätigten, was Wissenschaftler schon lange vermuteten: Saccharin ist krebserregend.

Es werden hohe Dosen verabreicht, um die Anzahl der Tiere zu minimieren, die zum Nachweis einer möglichen Wirkung erforderlich sind. Dr. Schneiderman: 'Wenn wir bei hohen Konzentrationen keine Reaktion bekommen, ist die Substanz in den Mengen, denen der Mensch ausgesetzt ist, wahrscheinlich sicher.'

koreanische fluglinien flug 902

Anti-Verbots-Kräfte haben versucht, die Gültigkeit der kanadischen Testergebnisse zu untergraben, indem sie darauf hingewiesen haben, dass die Menge an Saccharin, die die Ratten aßen, dem Äquivalent eines Menschen entspräche, der täglich 800 Dosen Diät-Soda trinkt. Sie sagen, wenn Sie 800 Dosen von irgendetwas an einem Tag trinken, würde es Sie töten oder, anders ausgedrückt, wenn Sie etwas in ausreichender Menge konsumieren, wird es Krebs verursachen.

Das stimmt einfach nicht. Hunderte und Aberhunderte von Labortests haben das Gegenteil bewiesen. Obwohl große Mengen von allem, einschließlich Wasser, wahrscheinlich giftig sind, verursachen nur wenige davon Krebs. Nur ein Bruchteil der Verbindungen, die mit den gleichen Techniken wie in der kanadischen Studie untersucht wurden, verursacht Krebs.

Diese Methode zur Bestimmung der Sicherheit von Lebensmittelzusatzstoffen wurde von den Kanadiern nicht nur für die Saccharin-Studien erfunden. Wolfe: „Eine Reihe von Expertengremien haben in den letzten zwei Jahrzehnten allgemeine Prinzipien für solche Tests formuliert und diese Ausschüsse haben in ihren Empfehlungen bemerkenswerte Einigkeit gezeigt. . . „Die Ausschüsse vertreten Organisationen wie den US Public Health Service und die Weltgesundheitsorganisation sowie die FDA.

Der Calorie Control Council, ein in Atlanta ansässiger Handelsverband für die 2-Milliarden-Dollar-Diätgetränke- und Lebensmittelindustrie, der die Kampagne gegen das Saccharin-Verbot anführt, redet die Studien zurück, weil Ratten keine Menschen sind. Laut Dr. David Rall, Direktor des National Institute of Environmental Health Sciences, besteht jedoch eine sehr gute Möglichkeit, dass Menschen noch anfälliger für Karzinogene sind als Tiere. Rall schrieb: „Ein Mann kann – von einem 160-bis zu einem 3.000-Mäuse-Experiment in Bezug auf anfällige Zellen – überall repräsentieren. Und wenn es einen Zusammenhang zwischen der Initiierung einer (Malignität) und der Anzahl anfälliger Zellen gibt, dann ist ein Mensch sicherlich viel anfälliger als eine Maus.“

Darüber hinaus sind laut Dr. Wolfe „17 Chemikalien, von denen bekannt ist, dass sie beim Menschen Krebs verursachen, mit Ausnahme von anorganischem Arsen . . . alle verursachen Krebs bei Versuchstieren.'

Aber die Anti-Bann-Kräfte weisen mit Unterstützung von Wissenschaftlern darauf hin, dass es in den 80 Jahren, in denen Saccharin verwendet wird, keine Zunahme von Blasenkrebs bei Menschen gegeben hat.

Dafür gibt es mindestens zwei wahrscheinliche Gründe. Bis vor kurzem wurde Saccharin nicht in nennenswerten Mengen konsumiert und es dauert 20 bis 40 Jahre, bis sich Tumore beim Menschen zeigen. Darüber hinaus ist, wie Dr. Wolfe erklärte, der Prozentsatz von Krebs, der auf Saccharin zurückzuführen ist, wahrscheinlich nicht groß genug, um in epidemiologischen Studien am Menschen nachweisbar zu sein.

Dr. Guy Newell, amtierender Direktor des National Cancer Institute, sagte bei der Anhörung vor dem Kongress letzte Woche: 'Wir haben keine Beweise dafür, dass Saccharin beim Menschen Krebs verursacht.' Dr. Schneiderman stellte fest, dass das, was Newell sagte, 'wörtlich wahr' sei, da die Beziehung zwischen Saccharin und Blasentumoren 'in den bisher durchgeführten Humanstudien ziemlich schwer zu erkennen wäre'.

Ofenkanalreinigung in meiner Nähe

Was Scneiderman 'besorgt' ist, ist, dass 'wenn die Tierstudien in die richtige Richtung weisen, wir vermehrt Blasenkrebs bei Kindern sehen werden, die von Müttern geboren wurden, die während des Zweiten Weltkriegs Saccharin einnahmen. Blasenkrebs“, sagte Schneiderman, „erscheint erst im Alter von etwa 50 Jahren oder danach. Diese Kinder sind jetzt 35 Jahre alt.'

Außerdem sagte er: „In den ersten 40 Jahren wurde Saccharin hierzulande sehr wenig verwendet, selbst von Diabetikern. Erst im Zweiten Weltkrieg wurde es anstelle von Zucker verwendet und dann ging seine Verwendung bis Ende der 50er Jahre zurück, als Diätgetränke eingeführt wurden. 'Heute', sagte Schniederman, 'ist die Verwendung von Saccharin fast doppelt so hoch wie im Zweiten Weltkrieg.'

Schneiderman ist auch besorgt, weil 'Diätgetränke hauptsächlich von Jugendlichen konsumiert werden, nicht von dicken alten Damen oder Diabetes'.

Wenn, wie die Studien an kanadischen Ratten gezeigt haben, die für Saccharin am stärksten anfällige Bevölkerung der ungeborene Fötus ist, stellt der Konsum des künstlichen Süßungsmittels durch diejenigen, die ins gebärfähige Alter kommen, die größte Gefahr für diejenigen dar, die absolut keine Kontrolle darüber haben.

Auf den Etiketten der meisten saccharinhaltigen Produkte heißt es: „zur Verwendung durch diejenigen, die ihre Aufnahme von gewöhnlichen Süßigkeiten einschränken müssen“. Diese Sprache richtete sich hauptsächlich an Diabetiker.

Es gibt jedoch keine Beweise dafür, dass Saccharin die Sterberate durch Diabetes reduziert hat. Im Gegenteil, Dr. Schneiderman weist darauf hin, dass die Sterblichkeitsrate in den letzten Jahren nur bei zwei Krankheiten - Krebs und Diabetes - gestiegen ist.

wie macht man lehmboden

Darüber hinaus gibt es keine Hinweise darauf, dass Saccharin das Gewicht kontrolliert. Im Gegenteil, wie Dr. Wolfe in seiner Aussage feststellte: „Tierstudien zeigen eine Gewichtszunahme, die durch Saccharin verursacht wird, das in Dosen verabreicht wird, die mit der menschlichen Aufnahme vergleichbar sind. Der Mechanismus dieses erhöhten Hungers mit Saccharin könnte durchaus seine nachgewiesene Fähigkeit sein, den Blutzucker abnorm zu senken, was Hunger auslösen kann.'

Die American Diabetes Association hat das Verbot verurteilt, aber Dr. Jesse Roth, Chef der Diabetesabteilung der National Institutes of Health, sagt: „Künstliche Süßstoffe haben keinen besonderen Platz im Regime eines Diabetikers. Das Saccharinverbot hat keine Konsequenzen.'

Dr. Lawrence Power, ein Professor an der Wayne State University in Detroit, dessen Spezialgebiet die Behandlung von Diabetes ist, hat seine Diabetiker in den letzten 10 oder 15 Jahren nicht mehr mit Saccharin behandelt. Die Vorstellung, dass der arme Diabetiker (durch das Verbot) schwer missbraucht wird, ist eine schreckliche Verzerrung“, sagte Power. 'Das Beste, was ein Diabetiker tun kann, ist, seine Naschkatzen zu verlieren, und Saccharin hilft ihm dabei nicht.' Power sagte, dass ein Diabetiker „über einen Zeitraum von sechs Monaten oder einem Jahr“ lernen kann, ohne Süßigkeiten zu leben.

Unabhängig davon, ob man dem Verbot zustimmt oder nicht, kann der FDA nicht vorgeworfen werden, überstürzt gehandelt zu haben, wie einige vorgeschlagen haben. Seit mindestens sechs Jahren warnt die Behörde vor den möglichen Gefahren von Saccharin. Es war mit einer Anhäufung von Erkenntnissen genug beschäftigt, um den Süßstoff 1979 von einer Liste sicherer Zusatzstoffe zu streichen und in eine spezielle „Zwischenkategorie“ einzustufen, während weitere Tests durchgeführt wurden. Es gibt mehrere andere Saccharin-Studien mit Ratten, die auf ein erhöhtes Auftreten von Tumoren hinweisen, einschließlich einer Studie, in der der künstliche Süßstoff Krebs verursachte, wenn den Ratten 1,6 Dosen Soda pro Tag verfüttert wurden.

Saccharin galt nicht immer als sicher. Von 1911 bis 1938 wurde es aufgrund von Bedenken hinsichtlich seiner Sicherheit auf der Grundlage von 1906 durchgeführten Studien zur Ernährung von Menschen mit Quark nur als Medikament verkauft. Wie Turner schrieb, bewahrte die Verwendung von Saccharin als Medikament 'seine legitimen Funktionen und entmutigte die Ausnutzung eines falschen Gewichts'. -Verlustmarkt.'

Turner schlägt vor, dass, sobald die Kontroverse abgeklungen ist, die legitime Verwendung von Saccharin 'durch die Unterwerfung unter den Arzneimittelteil des Food and Drug Act' erhalten werden könnte. Nelson sagte, er würde mit dieser Lösung keine Probleme haben.

Aber er sagte: 'Der Delaney-Zusatz sollte nicht geändert werden, bis die Wissenschaftler sich auf einen sicheren Gehalt eines Karzinogens einigen können.'