logo

Geheimes US-Programm lässt hochrangige Aufständische im Austausch für Friedensversprechen frei

ANNAHME -Die Vereinigten Staaten haben im Rahmen von Verhandlungen mit aufständischen Gruppen seit mehreren Jahren heimlich hochrangige Häftlinge aus einem Militärgefängnis in Afghanistan freigelassen.

Da die Vereinigten Staaten erfolglos ein Friedensabkommen mit den Taliban verfolgt haben, hat das strategische Freilassungsprogramm stillschweigend als diplomatischer Live-Kanal gedient, der es amerikanischen Beamten ermöglicht, Gefangene als Verhandlungsmasse in unruhigen Provinzen einzusetzen, in denen die militärische Macht an ihre Grenzen stößt.

Aber die Freilassungen sind ein inhärentes Glücksspiel: Die freigelassenen Häftlinge sind oft notorische Kämpfer, die nach dem traditionellen Rechtssystem für Militärgefangene in Afghanistan nicht freigelassen würden. Sie müssen versprechen, die Gewalt aufzugeben – und US-Beamte warnen sie davor, dass sie erneut festgenommen werden, wenn sie bei einem Angriff auf amerikanische Truppen erwischt werden.

Es gibt jedoch keine absoluten Garantien, und Beamte würden nicht sagen, ob diejenigen, die im Rahmen des Programms freigelassen wurden, später zurückgekehrt sind, um US- und afghanische Streitkräfte erneut anzugreifen.

Alle sind sich einig, dass sie sich ihrer Taten schuldig gemacht haben und in Haft bleiben sollten. Alle sind sich einig, dass dies böse Jungs sind. Aber die Vorteile überwiegen die Risiken, sagte ein US-Beamter, der das Thema wie andere wegen der Sensibilität des Programms unter der Bedingung der Anonymität diskutierte.

Die Freilassungen erfolgten im Rahmen umfassenderer Bemühungen, den jahrzehntelangen Krieg durch Verhandlungen zu beenden, was ein zentrales Merkmal der Strategie der Obama-Regierung zum Verlassen Afghanistans ist. Diese Bemühungen haben jedoch in den letzten Jahren wenig bis gar keine Fortschritte gebracht. Teilweise wurden sie durch die Weigerung der Vereinigten Staaten behindert, fünf Gefangene aus Guantanamo Bay freizulassen – eine Geste, die nach Angaben der Aufständischen als Voraussetzung für Friedensgespräche betrachtet wird.

Anders als in Guantanamo bedarf die Freilassung von Gefangenen aus dem Parwan-Haftzentrum, dem einzigen amerikanischen Militärgefängnis in Afghanistan, keiner Zustimmung des Kongresses und kann heimlich erfolgen. Und obwohl offizielle Verhandlungen mit führenden Aufständischen von vielen als Endspiel des Krieges angesehen werden, der fast 2.000 US-Todesopfer gefordert hat, hat das strategische Freilassungsprogramm ein weniger ehrgeiziges Ziel: die Gewalt in konzentrierten Gebieten zu unterdrücken, in denen die NATO nicht in der Lage ist, die Sicherheit zu gewährleisten , zumal die Truppen sich weiterhin zurückziehen. Die Freilassungen sollen taktische Vorteile bringen, gelten aber nicht als Teil eines großen Abkommens mit den Taliban.

US-Beamte wollten nicht sagen, wie viele Häftlinge im Rahmen des Programms freigelassen wurden, obwohl sie sagten, dass solche Fälle relativ selten sind. Das Programm existiert seit mehreren Jahren, aber die Beamten wollten nicht genau sagen, wann es eingerichtet wurde.

Der Prozess beginnt mit Gesprächen zwischen US-Militärbeamten und Kommandeuren der Aufständischen oder lokalen Ältesten, die versprechen, dass die Gewalt in ihrem Bezirk abnimmt – oder dass die Militanten die Kämpfe ganz einstellen –, wenn bestimmte Aufständische aus Parwan freigelassen werden. Der Wert des Kompromisses und die Aufrichtigkeit der Garantie werden dann von hochrangigen Militärbeamten in Kabul abgewogen, sagten Beamte.

Die Afghanen sind mit Informationen zu uns gekommen, die den Aussöhnungsprozess stärken könnten, sagte US-Botschafter Ryan C. Crocker. Oft handeln wir danach.

Die im Rahmen des Geheimprogramms freigelassenen Aufständischen sind die einzigen Häftlinge in Parwan, die die gerichtliche Überprüfungskommission des Gefängnisses umgehen können. Ihre Freilassung wird stattdessen direkt vom obersten Befehlshaber der Vereinigten Staaten und dem obersten Militäranwalt in Afghanistan genehmigt, sagten US-Beamte. Ein Beamter beschrieb den Prozess als außerhalb unseres normalen Protokolls.

Im Gegensatz zum formellen, von der NATO gesponserten Reintegrationsprogramm, das Militante dazu zwingt, die Verbindungen zu den Aufständischen abzubrechen, verlangt das strategische Freilassungsprogramm von den Häftlingen nicht, ihre Beziehung zu den Taliban, der Hezb-i-Islami oder anderen aufständischen Gruppen formell abzulehnen. In einigen Fällen wird von den Häftlingen erwartet, dass sie diese Verbindungen aufrechterhalten und sie nutzen, um friedensstiftende Bemühungen zwischen den Amerikanern und den Aufständischen voranzutreiben.

Wir betrachten Häftlinge, die Einfluss auf andere Aufständische haben – Personen, deren Freilassung eine beruhigende Wirkung auf ein ganzes Gebiet haben könnte, sagte ein US-Beamter. In diesen Fällen könnten die Vorteile der Freilassung die Gründe für seine Inhaftierung überwiegen.

Als zum Beispiel der Aufstand in bestimmten Provinzen an Fahrt aufzunehmen scheint, wurden Gefangene freigelassen, um die wachsenden Spannungen abzubauen.

Einige Afghanen geben an, dass sie befürchten, dass das Programm die Gewalt zwar wirksam unterdrücken könnte, aber ihre Rolle im Aussöhnungsprozess des Landes marginalisiert. Afghanen liefern oft Informationen, die zu strategischen Freilassungen führen, aber Amerikaner treffen letztendlich die Entscheidung, Gefangene freizulassen. Und in einigen Fällen versuchen aufständische Kommandeure, direkt mit amerikanischen Beamten Geschäfte zu machen, wobei die afghanischen Sicherheitskräfte von dem Prozess ausgeschlossen sind.

Wir haben versucht, die [aufständischen] Kommandeure dazu zu bringen, mit der afghanischen Nationalarmee zusammenzuarbeiten, aber sie waren nicht interessiert, sagte ein US-Kommandeur im Osten Afghanistans, der dieses Jahr an einer strategischen Freilassung arbeitete.

Ein neuer Fall betraf einen Kommandeur der Hezb-i-Islami, der von Oberstleutnant John Woodward, dem ehemaligen obersten US-Kommandanten in der nördlichen Provinz Wardak, als operativ und taktisch bedeutender Akteur beschrieben wurde.

Im Nerkh Valley, einem gewalttätigen Teil von Wardak, hatte Woodward entschieden, dass es angesichts unserer Ressourcen keine Möglichkeit gibt, sowohl die Taliban als auch die Hezb-i-Islami zu bekämpfen.

Obwohl Taliban und Hezb-i-Islami aufständische Gruppen sind, haben sie unterschiedliche Führungsstrukturen und agieren unabhängig.

Durch lokale Politiker und Älteste begann der amerikanische Offizier mit Hezb-i-Islami-Kommandanten zu verhandeln, die seit Jahren auf amerikanische Truppen feuerten. Diese Gespräche kamen voran, und Wochen später lieferte die Aufständische Gruppe nützliche Informationen über den Aufenthaltsort von Taliban-Kämpfern. Es dauerte nicht lange, bis die US-Truppen und Hezb-i-Islami-Kämpfer gemeinsame Operationen durchführten, in denselben Fahrzeugen reisten und auf denselben Stützpunkten schliefen, sagte Woodward.

Aber inmitten dieser Fortschritte kamen die aufständischen Kommandeure mit einer Bitte nach Woodward. Sie wollten, dass ein Verwandter – der Mann, der als bedeutender Spieler galt – aus Parwan entlassen würde. Woodward begann, seine Vorgesetzten wegen des strategischen Freigabeprogramms zu kontaktieren.

Die Forscherin Julie Tate in Washington hat zu diesem Bericht beigetragen.