logo

WER TÖTETE LIN BIAO?

SPÄTE 1971 gab die chinesische Regierung in Peking bekannt, dass Mao Tse-tungs ehemaliger Nachfolger, Lin Biao, bei einem mongolischen Flugzeugabsturz auf der Flucht aus China ums Leben gekommen war, nachdem er Mao nicht getötet und die Macht an sich gerissen hatte. Einige Details und viel anklagendes Material tauchten später auf, aber die Angelegenheit blieb ein Rätsel, selbst nach dem Prozess gegen Lins verbleibende Mitarbeiter im Jahr 1979 und einer detaillierteren Darstellung der grellen Ereignisse hinter dem kulturrevolutionären Machtkampf.

Inzwischen kursierten in China und im Ausland allerlei Gerüchte. Lin Biao soll überhaupt nicht auf dem abgestürzten Jet gewesen sein. Stattdessen soll Mao ihn in Peking getötet oder ins Gefängnis geworfen haben. Einige behaupteten, das Flugzeug sei von chinesischen Kämpfern abgeschossen worden, die von Chou En-lai bestellt worden waren. Das fragliche Flugzeug startete vielleicht nicht von Beidaihe, wie das Regime behauptete, sondern von Peking selbst, was die offizielle Geschichte verdächtig machte. Lin Liheng, die Tochter von Lin Biao, soll ihren Vater verraten haben, indem sie sich weigerte, das Fluchtflugzeug zu besteigen, und dann Chou anrief, der der Luftwaffe befahl, die Verfolgung aufzunehmen. Lin Liguo, sein Sohn und Vordenker der Anti-Mao-Verschwörung, betrieb angeblich einen Sexshop, um geeignete Partner zu finden, die ihm dienen sollten, nachdem er seinem kranken Vater nachfolgte. Glaubt man diesen und anderen Geschichten, könnte man gut schlussfolgern, dass die Kommunistische Partei Chinas eine gigantische Vertuschung unternahm, um die wahre Natur des Maoismus und die byzantinische Natur der chinesischen Politik zu verbergen.

Jetzt kommt ein ausgewachsenes Manuskript, das angeblich unter einem Pseudonym von einem noch im Land befindlichen chinesischen Beamten verfasst wurde und behauptet, dass die offizielle Geschichte ein ausgeklügelter Scherz sei und die Realität der Ereignisse von 1971 ganz anders gewesen sei. Im Wesentlichen sagt 'Yao Ming-le', dass Lin Liguo aufgrund streng geheimer Dokumente, zu denen er Zugang hatte, zweimal versuchte, Mao durch Raketenangriffe auf den Zug des Vorsitzenden zu töten, und wurde beide Male von Lin Biao selbst zurückgehalten. Mao, der diese Verschwörungen gegen sein Leben entdeckte, lockte Lin Biao und seine Frau zu einem letzten Abendessen in seine opulente Residenz in Peking stammte von Maos Vorstadt-Bergrefugium ab. Die Lins wurden verbrannt. Nachdem sein Sohn Lins Schicksal verstanden hatte, rannte er los, um einen Trident-Jetliner der Luftwaffe zu kommandieren, aber er wurde abgefangen und stürzte später in der Mongolei ab. Ein Helikopter mit vier von Lins Top-Helfern versuchte ebenfalls zu fliehen, wurde aber abgeschossen und alle wurden gefangen genommen.

Laut Yaos Szenario wurde die Verschwörung von Lin Biao selbst ins Leben gerufen und wäre trotz des übertriebenen Eifers seines Sohnes und des Überschreitens der Anweisung seines Vaters wahrscheinlich erfolgreich gewesen, wenn Lin sich entschieden hätte, sie auszuführen. Es bestand zum Beispiel kein Zweifel, dass Maos Zug durch die geplanten Raketenangriffe zerstört worden wäre. Hätte die Sowjetunion kooperiert, indem sie mit Lin zusammengearbeitet hätte, um ihren Teil zu dem Ende September geplanten Putschversuch beizutragen, oder indem sie tatsächlich in China einmarschierte, nachdem Lins Truppen sie absichtlich provoziert hatten, wäre Mao möglicherweise gezwungen gewesen, sich Lins Todesplan auszusetzen. Der Grund, warum weder die Zug-Hinterhalte noch das durch die Invasion verursachte Szenario funktionierten, war laut Yao, dass Lin in letzter Minute zögerte (wörtlich, im Fall der Hinterhalte) und dass Mao irgendwie herausfand, was Lin vorhatte, und ihm zuvorgekommen war . Es war also ein Wettbewerb der Persönlichkeiten: der vorsichtige, sorgfältig planende Lin gegen den extravaganteren, risikofreudigeren Mao. Am Ende gewann der Machiavellianer. Jeder wusste, dass der andere ihn töten wollte; Mao war lediglich rücksichtsloser. Er kannte auch Lins Grenzen besser und tauschte Lins vorheriges halbes Jahrhundert der Loyalität ein, um ihn zu besiegen

wofür wird cetaphil verwendet?

Was sollen wir von dieser fantastischen Geschichte halten? Sollen wir den allgemeinen Umrissen ebenso glauben wie beispielsweise der detaillierten Beschreibung von Maos Peking-Residenz und seiner Berghütte außerhalb der Stadt und den derben Sexszenen? Sollten wir zitierte Gespräche für bare Münze nehmen, als Tatsachen gemeldete Gedankenmuster, detaillierte Listen von Teilnehmern und Militäreinheiten, stündliche Bewegungen der verschiedenen Direktoren, Lebensgeschichten sogar von Nebenfiguren und sogar die vergleichenden emotionalen Zustände von At Mindestens hundert Leute? Sollten wir uns mit der Vorstellung begnügen, dass jeder chinesische Beamte den vollständigen Zugriffsgrad, den Yao behauptet, hätte haben können und dann die Zeit gehabt haben, ein so reibungsloses Manuskript zu schreiben, ohne erwischt zu werden? Sollen wir einen Text durchlassen, der sich zwar angeblich auf die engsten innerparteilichen Dokumente stützen soll, aber kein einziges Dokument als Beweismittel hervorbringt? Sollten wir die Aussagen eines Mannes akzeptieren, von dem wir absolut nichts wissen? Was ist mit dem Übersetzer?: Auch er/sie ist eine Unperson.

Dieses Buch liest sich zu gut für einen angeblich heimlich auf der Grundlage von Tagebüchern für die Schublade zusammengestellten Text. ausschließliche Aussonderung des Gedächtnisses aus klassifizierten Dokumenten und Kenntnis von nur bestimmten Teilen des Lebens der Hauptakteure. Es klingt wie ein Roman, kein Expos, z. Es liest sich zu gut auf Englisch, und wenn man versucht, ins Chinesische zurückzuübersetzen, bekommt man nichts, was wie ein Original klingt. Daher entsteht der Verdacht, dass das Buch eine Fälschung ist, möglicherweise die kooperative Arbeit von Kräften (wahrscheinlich außerhalb des Festlands), die dem Pekinger Regime gegenüber unfreundlich sind, und (sagen wir) eines verärgerten westlichen Journalisten.

Andererseits ist die allgemeine Gliederung nicht unplausibel. Es erfasst Persönlichkeiten einigermaßen genau. Es ist intern nicht offensichtlich inkonsistent (es gibt solche Fälle, aber ihr Ausmaß und ihre Anzahl sind nicht schwerwiegend). An Stellen, an denen Fakten überprüft werden können, greift es die offizielle chinesische Erklärung auf. Zusammenfassend müssen wir Agnostiker bleiben; es ist weder besser noch schlechter als die offizielle Erklärung. Ein Test für seine Authentizität ist, wie Peking auf seine Veröffentlichung reagiert (die, wie erwähnt, in sieben Sprachen gleichzeitig erfolgt, so überzeugt Knopf von der Wahrhaftigkeit der Geschichte). Wenn die offizielle Geschichte lautstark geleugnet und wiederholt wird, schwächt sich der revisionistische Fall ab. Kommt es zu einer pro-forma-Ablehnung, gefolgt von diskretem Schweigen, wird Yaos Fall gestärkt.

Am Ende sollte man mehr als ein bisschen vorsichtig sein. Dies ist schließlich die Zeit der geübten Fälscher und Chinesen sind in dieser Kunst nicht weniger versiert als Europäer. Aber der vielleicht wichtigere Test ist der der Plausibilität. Konnte Lin wirklich gedacht haben, er hätte Mao töten können, indem er ihn in den Schutzkomplex 'Jade Mountain Stronghold' gebracht und ihn dann zu Tode vergast hat? Hätte Mao wirklich Berichten über sowjetische Invasionen geglaubt? Was, wenn die Russen sich weigerten, ihre Rolle zu spielen? War Mao wirklich in der Lage, Lin nach einer so langen gemeinsamen Karriere so gefühllos umzubringen? Warum lässt man ihn nicht einfach festnehmen? Glaubte Lin, dass das chinesische Volk Maos Ermordung, eine über Nacht stattfindende Aussöhnung mit Moskau und das Versprechen, sich am Vorabend der chinesisch-amerikanischen Annäherung gegen Amerika zu vereinen, begrüßt hätte? Hätte Peking schließlich eine so aufwendige Titelgeschichte riskiert, wenn sie doch sicher irgendwann aufgedeckt worden wäre und damit alle nachfolgenden Verlautbarungen zu diversen Themen in Frage gestellt hätte? Selbst totalitäre Regime müssen ein gesundes Maß an interner und internationaler Unterstützung erhalten.

Alles in allem ist dieses Buch eine interessante Lektüre. Aber es sollte als Fiktion behandelt werden, nicht als Tatsache, bis weitere Beweise vorliegen.