logo

Warum kommt Clarence Thomas nicht zurecht? Er ist ein schwarzer Mann, der die liberale Orthodoxie herausgefordert hat.

Justice Clarence Thomas spricht 2012 an seiner Alma Mater, dem College of the Holy Cross, in Worcester, Massachusetts. (Michael Dwyer/AP)

VonMark Paoletta Mark Paoletta diente Präsident George H.W. Bush und arbeitete an der Bestätigung von Richter Clarence Thomas vor dem Obersten Gerichtshof. Er praktiziert als Rechtsanwalt in Washington, D.C. 21. Oktober 2016 VonMark Paoletta Mark Paoletta diente Präsident George H.W. Bush und arbeitete an der Bestätigung von Richter Clarence Thomas vor dem Obersten Gerichtshof. Er praktiziert als Rechtsanwalt in Washington, D.C. 21. Oktober 2016

Sonntag ist der 25NSJahrestag der Vereidigung von Clarence Thomas als Beigeordneter Richter des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten. Von seinen Anfängen in Pin Point, Georgia, wo er während der Jim-Crow-Ära in einer Baracke ohne Inneninstallation lebte, ist er der am längsten amtierende schwarze Richter am höchsten Gericht der Nation. Er ging würdig aus einer unwürdigen Bestätigung des Senats hervor und produzierte eine von Verfassungswissenschaftlern aus dem gesamten ideologischen Spektrum gelobte Rechtswissenschaft. Aber weil er ein schwarzer Mann ist, der die liberale Orthodoxie in Frage stellt, wurde sein Erbe oft minimiert.

Seine Geschichte sollte von allen Amerikanern gefeiert werden. Dass es nicht so ist, ist eine Travestie.

Wie der Korrespondent des Obersten Gerichtshofs, Jan Crawford, vor fast einem Jahrzehnt schrieb: Richter Thomas war von Anfang an eine unabhängige Stimme, die begann, sich einen Namen zu machen, sobald er am Gericht ankam, und stimmte zunächst selbst für eine abweichende Meinung Foucha gegen Louisiana , ein Fall, in dem es um die Befugnis eines Staates geht, einen Angeklagten einzusperren, der wegen Wahnsinns für nicht schuldig befunden wurde.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Er verbreitete eine starke einsame abweichende Meinung, die argumentierte, dass die Entfernung von geistig gesunden Menschen, die wegen Geisteskrankheit freigesprochen wurden, als politische Angelegenheit sehr sinnvoll sein kann, aber die Due Process-Klausel verlangt von den Staaten nicht, sich an die politischen Präferenzen der Bundesrichter zu halten, und warnte, dass das Gericht kommt der Unrechtmäßigkeit am nächsten, wenn es bei der Auslegung dieses Textes von der Sprache und dem Design der Verfassung abweicht – ein Argument, das den Obersten Richter William Rehnquist und die Richter Anthony Kennedy und Antonin Scalia dazu bewegte, ihre Stimmen zu ändern.

zwischenstaatliche Umzugs- und Umzugsgruppe

Seitdem hat Thomas das Gericht wiederholt mit zum Nachdenken anregenden separaten Schriften, die die historischen Aufzeichnungen untersuchen, zur ursprünglichen Bedeutung der Verfassung zurückgeführt.

Kürzlich produzierte er ein Trio von Meinungen, Verkehrsministerium gegen Association of American Railroads , Perez gegen Hypothekenbanker-Vereinigung und B&B Hardware, Inc. gegen Hargis Industries , Inc., analysiert die Verfassungsmäßigkeit des modernen Verwaltungsstaats im Lichte des Verständnisses der Gewaltenteilung in unserer Verfassung aus der Gründerzeit.

kannst du duschen
Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Von Thomas' Ansatz, Tom Goldstein von SCOTUSBlog, ein angesehener Praktiker des Obersten Gerichtshofs, sagt : Ich stimme den Ansichten von Justice Thomas in vielen Fragen zutiefst nicht zu, aber wenn das Maß für die Größe eines Justice sein Beitrag neuer und durchdachter Perspektiven ist, die die Debatte erweitern, dann ist Justice Thomas jetzt unsere größte Gerechtigkeit.

Warum wird er dann selten zusammen mit großen Juristen wie Oliver Wendell Holmes, Felix Frankfurter oder Scalia, seinem kürzlich verstorbenen Zeitgenossen, erwähnt?

Ein Grund ist die anhaltende Stimmung über Thomas' Bestätigungsprozess, der tatsächlich, wie er es beschrieb, ein ungerechter und bösartiger High-Tech-Lynch war. Eine andere ist vielleicht das Schweigen von Thomas auf der Bank. Er hört lieber zu und stellt bei Präsentationen von Anwälten keine Fragen, eine ständige Praxis, die gezogen hat Tadel von seinen Kritikern.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Aber wenn das Maß der richterlichen Leistung die Anzahl und Qualität der Meinungen ist, die ein Richter schreibt – und nicht die Fragen, die er bei mündlichen Auseinandersetzungen herausrasselt – dann gehört Thomas nach diesem Maßstab zu den beeindruckendsten Richtern: Er hat inzwischen mehr als 500 Gutachten verfasst , viele von ihnen liefern neue und sorgfältig recherchierte Analysen. Seine Meinungen in Vereinigte Staaten gegen Lopez , McIntyre gegen Ohio Wahlkommission und McDonald gegen Stadt Chicago sind nur einige Beispiele aus der illustren Liste. Er hat auch die Stärke bewiesen, seinen rechtswissenschaftlichen Grundsätzen treu zu bleiben angesichts von vernichtende Angriffe .

Hauptsächlich ist es jedoch so, dass Thomas während seiner gesamten Karriere nie von einer Reihe von Prinzipien abgewichen ist, von denen viele Liberale glauben, dass ein Schwarzer nicht legitim sein kann. Er glaubt an individuelle Rechte, nicht an Gruppenrechte, eine Ansicht, die in der Unabhängigkeitserklärung verankert ist. Er wendet sich gegen Rassenpräferenzen, weil sie eine schlechte Politik sind und weil sie keine Grundlage in der Verfassung haben. Thomas vertrat diese Ansichten lange bevor er auf dem Platz ankam, aber sie wurden in vielen seiner Meinungen kraftvoll zum Ausdruck gebracht.

In seiner jüngsten Übereinstimmung in Fisher gegen University of Texas at Austin , die eine Anfechtung von positiven Maßnahmen im Zulassungsprogramm der Universität beinhaltete, zitierte Thomas die Argumente der Anwälte in der Landmark Brown gegen Bildungsausschuss Fall, dass „kein Staat gemäß der Gleichschutzklausel des Vierzehnten Zusatzartikels befugt ist, Rasse als Faktor zu nutzen, um seinen Bürgern Bildungsmöglichkeiten zu bieten“, und fuhr fort, dass die Verfassung keine modischen Theorien über die Vermischung von Rassen unterstützt das öffentliche Interesse. … Alle Bewerber müssen rechtlich gleich behandelt werden, und kein Vorteil im Auge des Betrachters kann eine Rassendiskriminierung rechtfertigen.

dr mercola vernebeltes Wasserstoffperoxid
Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Thomas überprüfte die Argumente der Universität, die ihr Affirmative Action-Programm rechtfertigten, stellte die Ähnlichkeiten zwischen diesen Argumenten und denen fest, die zuvor von Verteidigern von Sklaverei und Rassentrennung vorgebracht wurden, und kam zu dem Schluss: Rassendiskriminierung ist niemals gutartig.

Als Ergebnis dieser Ansichten hat sich Thomas die Verachtung und Verachtung der traditionellen schwarzen Bürgerrechtsführung und Sonderinteressengruppen zugezogen – seine Meinungen sind eine Bedrohung für ihre Forderungen nach Quoten und Stillegungen.

Die Kritiker von Thomas haben nicht nur seine juristischen Aufzeichnungen abgetan, sie haben auch versucht, ihn persönlich auf Schritt und Tritt herabzusetzen. Über die Jahre, mehr als einer hat ihn als uneingeschränkten Berufungskandidaten für das Gericht charakterisiert, obwohl er die Yale Law School abgeschlossen hat, eine Bundesbehörde in einer Weise geleitet hat, die das Lob von The DNS SO verdient hat, und als Bundesrichter gedient hat.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Einige seiner Kritiker gehen in der Kritik noch einen Schritt weiter, behauptend dass er Nutznießer von Förderprogrammen war – eine Behauptung, die er zurückweist – und dass er, indem er sich inzwischen solchen Programmen widersetzt, der schwarzen Gemeinschaft im Wesentlichen den Rücken gekehrt hat.

Kinderabsetzbetrag 2021 monatlich

Nichts ist weiter von der Wahrheit entfernt.

Als Rechtsprofessorin der University of California in Berkeley, Angela Onwuachi-Willig, eine selbsternannte liberale schwarze Frauenfrau, schließt , Thomas' Meinungen spiegeln eine tiefe Sorge um die schwarze Community wider. Und sie schreibt, er sei zu Unrecht dem Stereotyp der schwarzen Inkompetenz ausgesetzt gewesen und zitiert das Beispiel des demokratischen Senators Harry Reid von 2004 Stellungnahme , als Antwort auf eine Frage, wen er unterstützen könnte, wenn ein Amt des Obersten Richters frei würde, dass Thomas dem Obersten Gerichtshof peinlich gewesen sei. Ich denke, dass seine Meinungen schlecht geschrieben sind.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Vergleichen Sie das mit seiner Beschreibung von Scalia – mit der Reid wahrscheinlich in den umstrittensten Fragen nicht einverstanden war – als einen klugen Kerl. Solche Beispiele tragen wesentlich dazu bei, zu erklären, wie Thomas dazu kam, sich über die stigmatisierende Wirkung von Rassenpräferenzen zu ärgern, und Kritiker, die behaupten, dass Thomas aufgrund seiner Rasse nicht qualifiziert ist und nur auf dem Platz steht – im Grunde ein Beauftragter für positive Maßnahmen – argumentieren für ihn.

Clarence Thomas sowohl als Richter als auch als Freund zu kennen – seine Großzügigkeit aus erster Hand miterlebt zu haben – war eine wahre Ehre.

ist Schweinefleisch reich an Protein

Als bei mir kurz nach seiner Konfirmation Krebs diagnostiziert wurde, besuchte mich Thomas jeden Tag, und obwohl er noch frisch von seiner öffentlichen Tortur war, konzentrierte er sich nur auf meine Herausforderungen.

Die Geschichte geht unter der Werbung weiter

Mindestens einmal im Jahr besuchten er und ich über viele Jahre hinweg seine Lehrerin der achten Klasse, Schwester Mary Virgilius Reidy, und mehrere andere Nonnen in ihrem Altersheim in New Jersey. Als sie 2013 im Alter von 100 Jahren starb, nahmen Thomas und ich an ihrer Beerdigung teil. Er engagiert sich seit Jahren bei der Horatio Alger Association, einer Organisation, die Stipendien für Kinder aus den schwierigsten Verhältnissen vergibt – er verbringt Stunden mit jungen Erwachsenen, lernt ihre Geschichten und hilft ihnen auf ihrem Weg zu einem besseren Leben.

Werbung

Ich brachte Thomas an dem Tag, an dem Richter Thurgood Marshall in den Ruhestand trat, zu einem Treffen im Justizministerium, voller Aufregung, dass dieser gute Mann von Präsident George H.W. Busch. Dann verbrachte ich die nächsten Monate damit, rund um die Uhr daran zu arbeiten, die Angriffe auf Thomas' Qualifikation und Charakter zu entkräften. Er war am Boden zerstört – es ist nicht schwer sich vorzustellen, wie wichtig der eigene gute Name für eine Person sein würde, die mit wenig anderem aufgewachsen ist. Dieses All-Out Angriff und die mutige und trotzige Antwort von Thomas hat sich in meinen Verstand und tatsächlich in meine Seele eingebrannt.

Für diejenigen von uns, die an seiner Bestätigung gearbeitet und diese schreckliche Tortur mit ihm durchgemacht haben, hat seine herausragende Leistung auf dem Platz nur den Wert dieses Kampfes bestätigt. Der anhaltende Versuch, Thomas zu diskreditieren, weil er es wagt, eine gegen den Strich gerichtete Sichtweise zu vertreten, ist sowohl erbärmlich als auch eine Zeitverschwendung für jeden, der behauptet, sich wirklich um den rassischen Fortschritt zu kümmern.

Die Geschichte geht unter der Werbung weiter

1998 wurde ein prominenter Menschenrechtsanführer lehnte eine Einladung der National Bar Association, der herausragenden Vereinigung schwarzer Anwälte, an Thomas ab.

Werbung

Aber Thomas wandte sich in diesem Jahr an die NBA, und wie er in seinem Rede : Ist es nicht an der Zeit anzuerkennen, dass sich das Rassenproblem einfachen Lösungen widersetzt hat und dass keiner von uns, kein einziger von uns Anspruch auf die Lösung erheben kann? Seine Kritiker mögen solche Eingeständnisse nicht machen, aber ich hoffe, dass sie mit der Zeit ihren Irrtum über ihn anerkennen werden.

Die Geschichte wird das gerichtliche Erbe von Richter Thomas und ihn als Individuum freundlich betrachten. Die Leute, die ihn am besten kennen, tun es sicherlich, und ich glaube, die meisten Amerikaner werden es mit der Zeit auch tun.

GiftOutline Geschenkartikel Wird geladen...